La consejera Roqueñí rechaza dimitir y abre una investigación para buscar culpables en Cogersa
Pide la contratación «inmediata» de un seguro de daños tras arreciar las peticiones para que renuncie o sea destituida por Barbón
Después de que EL COMERCIO destapara el sábado que Cogersa llevaba dos años sin seguro de daños de incendio y que el personal del consorcio ... decidió no licitar un nuevo contrato para esa póliza porque el presupuesto subía a 700.000 euros y lo juzgó excesivo. Después de explicar que por ello la entidad carece de aseguradora propia a la que pedir que pague parte de los 16,4 millones que costará reparar y mejorar las dos naves que se le han quemado desde 2022. Después de que expertos en el mundo del seguro juzguen «anómala» esa situación y adviertan de los riesgos que pueden afrontar quienes la han decidido así. Después de asegurar el viernes que aún siendo ella la presidenta del consorcio nadie la informó del tema hasta abril, para reconocer el domingo su departamento que no, que la gerente sí le comentó el asunto en un consejo de administración. Después de que arrecien las peticiones de dimisión o destitución, después de todo ello, Nieves Roqueñí, presidenta de Cogersa y consejera de Transición Ecológica del Principado, se situó el lunes por la mañana ante las cámaras de televisión y los micrófonos de las radios y, a la pregunta de si se veía con fuerzas para afrontar esta crisis, respondió: «No veo ninguna crisis, se ha magnificado una cuestión que obedece a una cuestión administrativa, como es la contratación de los seguros».
Seis horas después, se puso de nuevo ante las cámaras y matizó: «Hay una cierta crisis reputacional». Lo de la mañana lo dijo porque «a los ciudadanos les debe llegar que Cogersa sigue dando un servicio de calidad».
Las explicaciones que se vienen dando desde el viernes del 'caso de los seguros' de Cogersa se van así ampliando, matizando, adaptando, buscando encajar los hechos dentro de un relato más favorable.
Lo cierto es que ayer la presión para forzar la dimisión de la consejera remontó. PP y Vox fueron los primeros en lanzar la ofensiva, el mismo sábado. Foro, que hasta ayer se contentaba con pedir aclaraciones, dio un paso más: «Va de mentira en mentira, tiene que dimitir tanto ella como la gerente», dijo su secretario general, Adrián Pumares. IU-Convocatoria venía tachando de «negligente» la situación, pidió toda la documentación para ver «si hay que asumir responsabilidades o no», señaló su secretario de organización, Maximino García. José Manuel Zapico, srecretario general de CC OO, consideró que «en los últimos meses se ha puesto en riesgo» a los trabajadores y reclamó «luz y taquígrafos». «En caso de que se concreten errores de bulto como parece, hay que asumir responsabilidades», abundó.
Roqueñí respondió a esas peticiones rechazando dimitir, pero recordando que «como consejera me debo a mi presidente y desde luego cualquier consejero tiene a disposición suya su puesto, yo también». «Por supuesto» en estos días de polémica ha hablado con el presidente Adrián Barbón: «Estoy para hacer lo que me diga mi presidente y ahora lo que estamos haciendo es gestionar».
¿Cómo? En el consejo extraordinario de Cogersa convocado en la tarde de ayer explicó la hoja de ruta. «He dado instrucciones a la gerente, Paz Orviz, para que de forma inmediata cierre con el corredor una póliza que cubra todas las instalaciones», anunció. El objetivo es tener el contrato en el primer trimestre de 2025. También encargó a la gerente «una investigación interna para ver las causas por las que hemos tardado tanto en saber» esta situación.
Anatomía de un error
Ambas atendieron todas las preguntas de la prensa e hicieron una anatomía del error. Según coincidieron en señalar, sería el área de economía de Cogersa la competente para gestionar las contrataciones de seguros. Por encima está la directora de organización y luego la propia Orviz, según describó. En mayo de 2022 el seguro caduca y «la decisión inicial de no licitarlo de nuevo es del personal del departamento de economía», señalaron. El expediente interno abierto determinará «si hubo negligencia y las decisiones las tomó quien no tenía que tomarlas», apuntó la consejera.
¿Cuándo supo la gerente que el consorcio carecía de seguro de daños ? «El 4 de octubre de 2022, un día después del incendio en la planta de inertización de residuos peligrosos», precisó. «Me dicen que la nave no está cubierta y que el mercado está mal. Yo confié en el departamento responsable como lo hago en los técnicos de la casa», recalcó. Echando ahora la vista atrás, Orviz asume que de volver a aquel momento «habría contratado el seguro, o habría propuesto su contratación». «Quizás habría insistido más», reconoció. Los dos años y medio que han pasado sin seguro «han sido un periodo muy largo, no hubo la diligencia debida».
Desde que recibió la orden de asumir la gestión directa de los seguros dijo «hablar a diario» con el corredor, saber que sólo hay dos compañías que aseguran al sector de residuos y haber recabado pliegos e información del resto de gestores públicos de basura.
«El traslado de asuntos al consejo de administración es mi responsabilidad», situó. Es verdad que en dos años «no le traje ningún informe sobre la situación, pero también que en varias ocasiones el tema de los seguros pasó cuando se tramitaron otros».
Por su parte Roqueñí volvió a decir que fue en abril, tras el incendio de la planta de basura bruta, cuando fue consciente de la carencia de seguro de daños. ¿Por qué no apremió entonces su contratación? Según explicó, «toda la atención» estaba en reconstruir esa 'plantona'.
Si volviera atrás, ¿qué cambiaría? «No cambiaría nada de lo dicho estos días», respondió Roqueñí. «Haría lo mismo, ser transparente dando la información».
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
