La alcaldesa de Gijón dice que no actuar en el Piles «sería no hacerlo contra la emergencia climática»
El Grupo Covadonga cree que acusarles de buscar la confrontación «es una mentira más y una provocación»
M. M. C. / I. V
GIJÓN.
Miércoles, 13 de octubre 2021, 01:58
«Cualquiera que vea vulnerados sus intereses puede acudir a las instancias que considere oportunas, pero lamento que se opte por la confrontación en un ... momento en el que la ONU nos dice que, si no nos ponemos en serio, esto se irá al garete». Después de que el Grupo Covadonga haya recurrido ante el juzgado de lo Contencioso-Administrativo los planes municipales para «renaturalizar» el río Piles, la alcaldesa de Gijón, Ana González, defendió ayer esta actuación porque «la obligación del Ayuntamiento no es satisfacer deseos, sino preservar la ciudad también para nuestros hijos». La regidora relacionó el proyecto con el escenario de «emergencia climática» y consideró que «cuando nos piden a todos los países actuar, pensar que no hay que intervenir en un río concreto que pasa por una ciudad concreta es como decir que no tenemos que hacer nada».
El Grupo Covadonga, por su parte, destacó que «siempre hemos optado por el diálogo y la búsqueda de consenso, para lo que hemos empleado argumentos bien fundamentados para rebatir las incorrecciones en las que cayeron una y otra vez los informes del Ayuntamiento». Añadió que «lo único que hemos hecho ha sido proponer alternativas y soluciones. Y solo como última opción nos vemos obligados a acudir a los tribunales. Acusarnos de buscar la confrontación es una mentira más y una provocación».
La entidad lamentó que el concejal de Medio Ambiente se refiriera a su interés en la «organización de cursillos» y consideró que «eso demuestra que no sabe ni lo que defendemos. Eso es una escuela de piragüismo, con licencias federativas. Al Ayuntamiento se le llenó la boca en el reconocimiento de Saúl Craviotto tras los Juegos Olímpicos, pero al desaparecer el anillo desaparece el deporte base y nos costará que salgan más 'craviottos'». El club remarcó que «el interés general lo defendemos todos, y el Grupo el primero. La diferencia entre nuestra postura y la suya es que nosotros creemos en la compatibilidad de un río limpio con la práctica del piragüismo, mientras el concejal busca agradar a la parte más radical de su electorado, si es que todavía lo tiene».
«Cualquiera que vea vulnerados sus intereses puede acudir a las instancias oportunas», señala sobre el recurso
Críticas de la oposición
El portavoz de Ciudadanos, José Carlos Fernández Sarasola, lamentó «la judicialización de la vida política» y apostó por «una solución negociada, y consensuada con todas las partes, que en este caso serían también organizaciones sociales, económicas y ecologistas». Jesús Martínez Salvador, de Foro, cree que el Consistorio «no puede seguir maltratando a una entidad deportiva que es santo y seña de la ciudad».
Laura Tuero, de Podemos-Equo, considera «una lástima que no haya diálogo para llegar a soluciones». Ángela Pumariega, del PP, entiende que «cuando no hay interlocución posible, solo quede la vía judicial». Eladio de la Concha, de Vox, apunta que el gobierno local «nunca ha sido sensible a la posición de mantener el anillo navegable». Y el concejal Alberto López-Asenjo ve «un escaso talante de diálogo, escucha y conciliación de intereses».
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
