Gijón

El estudio ambiental del Ministerio de Transportes para Lloreda-Veriña incurrió en «errores básicos»

Los reputados ingenieros a los que este diario ha recabado su opinión apuntan que a la vista de la exposición en el BOE «da la impresión de que el proyecto técnico que maneja el departamento del ministro Óscar Puente está muy inmaduro, ya que ni las empresas ni el ministerio suelen cometer errores tan groseros».

La resolución de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental enumera deficiencias prácticamente desde el principio. Así señala que el promotor (la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Transportes) ya falla en el estudio de alternativas del proyecto, porque una de las opciones estudiadas (solución fase 2) y la variante elegida (2 bis) no cumplen la normativa actual, por lo que no puede considerarse un análisis de alternativas válido». Y también señala como carencia que dicho análisis «no incluye las zonas de préstamo y vertedero con indicación precisa de su ubicación».

En el detalle más concreto de los errores, el Ministerio para la Transición Ecológica destapa uno detectado por el Servicio de Seguridad Vial de la Dirección General de Infraestructuras del Principado que, a raíz de un informe sectorial, dio a conocer que existen incumplimientos de una norma 3.1 de la Instrucción de Carreteras «ya que el gálibo de 5 metros del paso inferior (diseñado en el proyecto de Transportes) mejora el actual, pero no cumple 5,3 metros que exige la citada norma al localizarse fuera de la zona urbana».

Pero donde más se extiende la resolución, que sin duda generará nuevos retrasos en la licitación de infraestructura viaria, es para cuestionar los balances de tierras estimados y la localización de posibles zonas de préstamos y vertederos asociados al proyecto. Remarca que la información del documento ambiental «es contradictoria». Y lo argumenta. Expone Transición Ecológica que «el balance de tierras concluye que, una vez analizadas las necesidades de material para completar los terraplenes, resulta un excedente de tierras de 134.950 metros cúbicos, mientras que en el siguiente apartado se indica que el proyecto es ligeramente deficitario en tierras para la formación de terraplenes y por este motivo se consideran tres zonas de préstamo para obtener los materiales necesarios». Y, unido a lo anterior, el estudio del Ministerio de Transportes también señala que «no es posible utilizar los excedentes de los desmontes para la construcción de los terraplenes por motivos técnicos, al no ser materiales apropiados».

En cuanto a posibles zonas de préstamo de materiales y otras posibles zonas de vertedero, el documento ambiental de Carreteras no especifica cuántas, ni cuáles van a ser necesarias y no incluye tampoco, según la resolución, «un análisis adecuado de potenciales impactos sobre las mismas». Por todo lo expuesto anteriormente, concluye que los datos aportados sobre movimientos de tierras no permiten conocer si el proyecto es deficitario o excedentario y, en consecuencia, los volúmenes que es necesario trasladar a vertedero y los que, en su caso, se deban obtener fuera de la propia obra. Y para el almacenamiento y gestión de materiales, maquinaria y residuos durante las obras, se designan siete zonas auxiliares próximas a la autovía, pero tampoco se incluye un análisis de potenciales impactos sobre esas zonas en función de sus valores ambientales, ni medidas preventivas o correctoras.