Rechazado el recurso de Taboada contra la condena por vulnerar el honor de Caunedo

El caso llegó a los tribunales después de que Taboada pronunciara la siguiente frase en el marco de un debate electoral en mayo de 2019 como candidata a la Alcaldía de Oviedo: «Hace cuatro años conocimos que el antiguo alcalde de Oviedo se gastaba el dinero público para recorrer prostíbulos». El juzgado entonces consideró que la alusión al exregidor reiterada en una serie de mensajes en Twitter desde las cuentas de Somos Oviedo constituyen «una intromisión ilegítima en el derecho al honor» del popular. Ahora, la Audiencia descarta el recurso de Taboada y su grupo municipal y le impone el pago de las costas; si bien deja la puerta abierta para que interpongan un recurso de casación en el plazo de 20 días.

Somos Oviedo, en un comunicado enviado ayer, asegura que «respeta la valoración judicial pero no la comparte», y estudia recurrirla. Destaca que los hechos enjuiciados están enmarcados en el seno de un debate electoral en el que se quiso comparar «la noticia de que en ese momento Oviedo era una de las ciudades que más invertía en educación, frente a las noticias sobre Caunedo relacionadas con Aquagest».

Para Somos, en este juicio entraban en liza dos derechos fundamentales, el de la libertad de expresión y el de la información, y por otro lado el derecho fundamental al honor. «En el marco del pluralismo político entendemos que podría estar amparado facilitar información a los votantes acerca de la gestión de cada uno de los alcaldes en el Ayuntamiento»; por lo que Somos valora seguir adelante con los recursos pertinentes «por entender que en este caso debía haberse ponderado y otorgado prevalencia al derecho a la libertad de expresión frente al derecho al honor». Y finalmente, especifica que para Somos «el honor de las personas no depende de lo que la opinión pública diga o deje de decir, sino de los hechos sobre los que se afirma».